{"id":711,"date":"2015-12-11T10:05:13","date_gmt":"2015-12-11T10:05:13","guid":{"rendered":"http:\/\/host2.adviahost.net\/~brilllegal\/?page_id=711"},"modified":"2015-12-15T01:01:03","modified_gmt":"2015-12-15T01:01:03","slug":"es-ilegal-amenazar-en-facebook-el-tribunal-supremo-decide","status":"publish","type":"page","link":"https:\/\/www.brill-legal.com\/es\/medios-de-comunicacion\/es-ilegal-amenazar-en-facebook-el-tribunal-supremo-decide\/","title":{"rendered":"\u00bfEs ilegal amenazar en Facebook? El Tribunal Supremo decide."},"content":{"rendered":"<p><em>\u00bfHasta d\u00f3nde llega la protecci\u00f3n de la libertad de expresi\u00f3n?\u00a0<\/em><\/p>\n<p>El Tribunal Supremo de Estados Unidos (SCOTUS) ha visto recientemente el caso de un hombre que profiri\u00f3 m\u00faltiples amenazas en Facebook contra su esposa. El gobierno alega que esas amenazas constitu\u00edan un delito federal y que pueden acogerse a la excepci\u00f3n de amenaza de la Primera Enmienda, que protege la libertad de expresi\u00f3n. El hombre responde que sus amenazas en la red social eran simplemente una forma de desahogarse y que no pretend\u00eda causar ning\u00fan da\u00f1o grave. Los tribunales inferiores le declararon culpable de violar la ley federal.<\/p>\n<p><strong>Impacto\u00a0<\/strong><strong>del caso<\/strong><\/p>\n<p>Este caso,\u00a0<em>Anthony D. Elonis contra Estados Unidos de Am\u00e9rica<\/em>se plantea una importante cuesti\u00f3n relativa a la Primera Enmienda sobre el alcance de la protecci\u00f3n concedida a la libertad de expresi\u00f3n. \u00bfEn qu\u00e9 momento puede un individuo ser culpable de cometer un delito grave de expresi\u00f3n? \u00bfNecesita ese individuo simplemente tener la intenci\u00f3n de amenazar a la persona o se requiere algo m\u00e1s?<\/p>\n<p><img loading=\"lazy\" decoding=\"async\" src=\"https:\/\/www.brill-legal.com\/content\/images\/facebook-illegal-threats.gif\" alt=\"Facebook\" width=\"107\" height=\"107\" align=\"left\" border=\"5\" title=\"\">El caso comenz\u00f3 en 2010. La esposa de Elonis, que llevaba siete a\u00f1os con \u00e9l, acababa de abandonarle y se hab\u00eda llevado a sus dos hijos. Hizo una serie de publicaciones en las redes sociales sobre su situaci\u00f3n, \"frecuentemente en forma de letras de rap, utilizando un 'lenguaje crudo, espont\u00e1neo y emocional que expresaba frustraci\u00f3n'\". Afirm\u00f3 que las letras le ayudaban a lidiar con el dolor. Las letras inclu\u00edan amenazas de matar a su mujer y participar en un tiroteo en un colegio. Esto llev\u00f3 a un agente del FBI a visitar a Elonis. Tras ser interrogado, Elonis public\u00f3 letras en las que amenazaba con matar al agente. Poco despu\u00e9s fue detenido y acusado de amenazar a compa\u00f1eros de trabajo, a su esposa, a agentes de polic\u00eda, a una clase de guarder\u00eda y a un agente del FBI. Aleg\u00f3 que la \"acusaci\u00f3n no alegaba que [\u00e9l] tuviera la intenci\u00f3n subjetiva de amenazar\" a nadie, algo que, seg\u00fan \u00e9l, era necesario para cumplir la \"excepci\u00f3n de amenaza real de la Primera Enmienda\".<\/p>\n<p>Los tribunales inferiores instruyeron al jurado a revisar las declaraciones utilizando la prueba de la persona razonable. \u00bfConsiderar\u00eda una persona razonable que estas declaraciones son amenazantes? Ante esta pregunta, el jurado consider\u00f3 que las declaraciones eran amenazantes y conden\u00f3 a Elonis. Elonis llev\u00f3 el caso ante el Tribunal Supremo, que acept\u00f3 revisarlo.<\/p>\n<p>El Presidente del Tribunal Supremo Roberts pareci\u00f3 hacer un punto para discutir c\u00f3mo las amenazas involucraron a \"personas reales\". En \u00faltima instancia, SCOTUS encontr\u00f3 que las instrucciones del jurado eran deficientes - un hallazgo de negligencia no era suficiente para apoyar una condena bajo el estatuto federal de amenazas. El caso fue devuelto.<\/p>\n<p><strong>Importancia del asesoramiento jur\u00eddico<\/strong><\/p>\n<p>Es importante se\u00f1alar que, aunque la Primera Enmienda ofrece una amplia protecci\u00f3n de la libertad de expresi\u00f3n, las verdaderas amenazas no son una forma de expresi\u00f3n protegida. Lamentablemente, el Tribunal Supremo no ofrece mucha orientaci\u00f3n en este caso. Sin embargo, el caso proporciona un ejemplo de c\u00f3mo las amenazas pueden dar lugar a cargos penales.<\/p>\n<p>Aquellos que se enfrentan a estos cargos o similares son sabios en buscar el consejo de un abogado con experiencia en defensa criminal. Es aconsejable tomar los cargos en serio y construir una defensa fuerte, ya que una condena puede conducir a multas monetarias y posible encarcelamiento.<\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>\u00bfHasta d\u00f3nde llega la protecci\u00f3n de la libertad de expresi\u00f3n?  El Tribunal Supremo de Estados Unidos (SCOTUS, por sus siglas en ingl\u00e9s) ha visto recientemente un caso de un hombre que profiri\u00f3 m\u00faltiples amenazas en Facebook contra su esposa. El gobierno alega que estas amenazas constitu\u00edan un delito federal y que pueden acogerse a la excepci\u00f3n de amenaza de la Primera Enmienda...<\/p>","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"parent":537,"menu_order":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","template":"","meta":{"_acf_changed":false,"episode_type":"","audio_file":"","cover_image":"","cover_image_id":"","duration":"","filesize":"","date_recorded":"","explicit":"","block":"","itunes_episode_number":"","itunes_title":"","itunes_season_number":"","itunes_episode_type":"","filesize_raw":"","footnotes":""},"class_list":["post-711","page","type-page","status-publish","hentry"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.brill-legal.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/711","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.brill-legal.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/pages"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.brill-legal.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/types\/page"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.brill-legal.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.brill-legal.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=711"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.brill-legal.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/711\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":778,"href":"https:\/\/www.brill-legal.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/711\/revisions\/778"}],"up":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.brill-legal.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/537"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.brill-legal.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=711"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}